Википедия:К удалению/10 декабря 2014

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Буртин, Юрий Григорьевич

Статья существует с 2007 года, но фактически представляет сплошной ОРИСС. Человек, судя по всему, хороший, но критерии значимости не проходит. Выпустил три книги с непонятными тиражами. Судя по статье был главным редактором газеты Демсоюза, но, как написано в статье "уже через полгода он вместе с ещё несколькими людьми покинул движение, которое, по его мнению, почивало на лаврах и погрязло в карьеризме". В то время как правило значимости требует "Главные редакторы СМИ, значимых по правилам Википедии, если они занимали свой пост продолжительное время (не менее нескольких лет)". Да и статьи о газете в Википедии нет.

Но самое главное, что в статье нет ни одной ссылки при куче материала. В таком виде грубое нарушение ВП:СОВР. Divot 01:10, 10 декабря 2014 (UTC)

  • Если имя Вам незнакомо, пробуйте пользоваться Гуглом. Хотя бы этой ссылки достаточно, чтобы уяснить полное соответствие критериям ВП:БИО. Ну, а то, что статья написана, похоже, на основе мемориального сайта. вполне поправимо. 91.79 01:38, 10 декабря 2014 (UTC)
    • Если вы вчера услышали о Гугле, не надо думать что остальные такие же как и вы. Для статьи в Википедии нужно соответствовать критериям значимости, они перечислены в ВП:ЗНАЧ. Я пока вижу только по вашей ссылке "Член СП СССР (1967)", однако в самой статье этого нет. Как я понимаю, на мемориальном сайте также. Так что настоятельно рекомендую сменить тон и говорить по существу. Divot 02:02, 10 декабря 2014 (UTC)

P.S. Единственный критерий, который может пройти, это "поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства" (судя по библиографии). Но и в таком случае вся статья идет под нож, кроме стаба. На сайте сабжа несколько воспоминаний, но только одно опубликованное - [1]. Divot 02:21, 10 декабря 2014 (UTC)

Итог

Снимаю с номинации, Буртин активный редактор энциклопедического словаря [2]. Divot 02:35, 10 декабря 2014 (UTC)

  • И не только этого. А ещё БСЭ, например. Собрание сочинений Добролюбова, да много всего. Оформил итогом. 91.79 03:41, 10 декабря 2014 (UTC)

Рустем (значения)

Именной дизамбиг. Затесался один художник с такой фамилией. Допускаю, что можно сваять дизамбиг из него, Рустем-паши и Рустем-хана, но на другой странице, вместо редиректа Рустем. 91.79 02:10, 10 декабря 2014 (UTC)

Всё просто — речь идёт о создании нового раздела обсуждения, новой подтемы. Но лучше пусть этим займётся не анонимный и более опытный участник. Никита Седых 16:24, 10 декабря 2014 (UTC)
  • Приведено в порядок и в согласие с правилами, можно оставлять. Fleur-de-farine 19:23, 10 декабря 2014 (UTC)
  • Поправил по происхождению имени, также по Рустему - о каком "арабо-тюркоязычного происхождения" идет речь, когда рядом в скобках фарси, а в статье о персонаже это объясняется вообще в деталях? Произведения о Рустаме можно дополнить (есть еще минимум пара армянских опер и несколько индийских фильмов), хотя у меня вообще нет уверенности, что они на месте в этом дизамбиге - логичнее сделать раздел прямо в Рустаме, ищущий постановки по мотивам "Шахнаме" мимо него все равно не пройдет. Tatewaki 01:41, 11 декабря 2014 (UTC)

Итог

Ну ок, два с половиной значения наскребли, оставлено. ShinePhantom (обс) 06:02, 17 декабря 2014 (UTC)

Рустам (значения)

Видно, что человек старался, собраны носители не только имени, но и отчества. Однако мы не собираем в именные дизамбиги персон, известных по фамилиям. Кроме персонажа, есть лишь мамлюк, но и у него полное имя несколько иное (Рустам Раза). 91.79 02:32, 10 декабря 2014 (UTC)

Итог

Сейчас выглядит как более или менее нормальный дизамбиг. Оставлено.----Ferdinandus 20:24, 17 декабря 2014 (UTC)На правах подводящего итоги

Проезд-дублёр

В настоящий момент в статье нет источников, и есть сомнения, что они могут быть найдены в количестве, достаточном для написания нормальной статьи. В источниках, скорее всего, можно будет найти указание на определённую синонимичность понятий «проезд-дублёр», «боковой проезд», «рукав» и «карман», но Википедия — не словарь. Всё прочее (определение, предназначение, режим движения, ширина, причины, по которым устанавливаются знаки) сейчас является оригинальным исследованием: если убрать из статьи спорные утверждения, не основанные на источниках, от неё вообще ничего не останется. Насколько я понимаю, понятие, являющееся темой статьи, не описывается ни в Правилах дорожного движения, ни в ГОСТах, ни каких-то иных документах — поэтому сейчас существует множество разнообразных трактовок явления: начиная от «полоса движения» до «полностью независимая дорога» и «дворовый проезд». Dinamik 06:17, 10 декабря 2014 (UTC)

Нельзя ли попросить человечка в красном найти материал, коли для него это не проблема? Для меня — проблема: я даже не могу найти в АИ материала по поводу того, какова в карманах максимальная разрешённая скорость. Dinamik 00:09, 14 декабря 2014 (UTC)
  • Ну должна же быть какая-никакая теория строительства автодорог. Я сам не в теме, поэтому не подскажу, где искать, но не могу поверить, чтобы такой вопрос никогда никем не анализировался. AndyVolykhov ↔ 11:26, 10 декабря 2014 (UTC)
Наверное, какая-то теория должна быть. Но сейчас статья скорее напоминает текст, написанный в попытке описать частное понимание предмета, чем основанный на источниках. Dinamik 00:09, 14 декабря 2014 (UTC)

Итог

Как человек, недавно огребший штраф за якобы неправильную езду по этой фигне, скажу, что толковой формулировки на русском так и нет. А на не русском, как уже привели пример выше, тоже с ними не густо. Так что удалено за ОРИСС: что вижу, то пишу. ShinePhantom (обс) 06:06, 17 декабря 2014 (UTC)

Абдуллаева, Нафиса Нигматуллаевна

Энциклопедическая значимость узбекского юриста не показана, хотя теоретически возможна. Джекалоп 07:08, 10 декабря 2014 (UTC)

Итог

Ни по одному из возможных критериев значимость не усматривается, пиар. Удалено.----Ferdinandus 20:27, 17 декабря 2014 (UTC)На правах подводящего итоги

Альбомы «Ранеток»

Не забуду никогда

Только список композиций и «интересные» факты. Шаблон об отсутствии источников висит с 14 мая 2011 года. Ссылки на официальный сайт и страницы участниц в Twitter (интересно, зачем они там?). 85.140.183.77 08:22, 10 декабря 2014 (UTC)

В статью добавлены приведённые выше ссылки. Кроме того:

  • Русский ТОП 2010 // по версии newsmuz.com - альбом года.
  • Оформление, треклист, викификация и т.д. и т.п.
  • Удалены ссылки на твиттеры участниц, "официальный сайт" (теперь там какой-то другой поп-проект)

Там ещё много чего нужно сделать в идеале, но соответствие ВП:ОКЗ, думаю, показано. И на данный момент статья представляет из себя вполне себе уверенный стаб. --Racoon vl 05:01, 28 июня 2015 (UTC)

Итог

Будем считать, что претензии номинатора устранены доработкой статьи. Некоторые сомнения в значимости остаются, поэтому оставительный итог не возбраняется оспорить по упрощённой схеме, то есть на КУ с новыми аругментами. Fedor Babkin talk 07:23, 1 июля 2015 (UTC)

Верните рок-н-ролл

Только список композиций без каких-либо ссылок. 85.140.183.77 08:22, 10 декабря 2014 (UTC)

Итог

При прошлой номинации хотя бы новостные ссылки были, но сейчас толку от них нет. Удалено за недоказанную значимость. ShinePhantom (обс) 08:14, 30 декабря 2014 (UTC)

По всем (Альбомы «Ранеток»)

Не показано соответствие данных статей общим критериям значимости и проверяемости, отсутствуют независимые авторитетные источники, которые достаточно подробно описывали бы предмет данных статей — отсутствуют рецензии, отзывы, мнения об альбомах. Альбомы не имеют особого статуса (серебряного, золотого, платинового или более высокого). Самостоятельный поиск в Google ничего не даёт. 85.140.183.77 08:22, 10 декабря 2014 (UTC)

Итог

Технический итог для бота. -- Q-bit array 12:35, 12 августа 2015 (UTC)

СТ-Холдинг

Значимость компании не показана. В имеющихся ссылках ничего про сам холдинг не говорится. В сети мне кроме пресс-релизов самой конторы ничего найти не удалось. --Sigwald 08:42, 10 декабря 2014 (UTC)

Итог

Удалено за незначимость. ShinePhantom (обс) 06:07, 17 декабря 2014 (UTC)

Сухтелен, Пётр Корнилович

Копивио дня от Arachn0 et al. --Ghirla -трёп- 09:26, 10 декабря 2014 (UTC)

Копивио дня? Потрясающе. :-) Никита Седых 09:55, 10 декабря 2014 (UTC)
  • Человек зарубежный, поэтому переводить не зазорно, но ситуация тут странная. Изначальный вид статьи непригляден, но там есть важная информация. В РБС написано неплохо, но и там многого нет. Без перевода с нидерландского было совсем не обойтись, так как там есть подробности начала его биографии и куча сведений, в том числе про коллекции, которые ко всему прочему (здесь это сочетание употреблено в значении «в дополнение к остальному», поэтому запятыми не выделяю) ещё и подтверждены источниками. Поэтому выполнил перевод с нидерландского (за исключением, как и ранее, раздела «Семья и потомство» — наверняка какая-нибудь добрая девушка допишет), дополнив его сведениями из РБС и пересказанными данными из старой статьи; в других разделах толком не смотрел — там вроде совсем плохие статьи. Вроде всё сошлось и теперь смотрится нормально. Шаблон о переводе поставил. Цитаты не трогал. Никакая информация не потеряна. Викификация значительно расширена, ссылки на нидерландские источники в статью внесены. Думаю, можно оставить. 109.205.60.30 12:00, 10 декабря 2014 (UTC)

Итог

Спасибо Владиславу за проведенную работу. Нарушения устранены, статья значительно пополнена. --Ghirla -трёп- 15:51, 10 декабря 2014 (UTC)

Фолькман, Роберт

en:Robert Volkmann, значим, но статьи нет, лоскутное копивио Olga@ 10:19, 10 декабря 2014 (UTC)

Предварительный итог

Статья выносилась на удаление как копивио. Анонимным участником с IP 109.205.60.30 статья была переписана и дополнена. Сейчас текст уникальный (проверено гугляжом разных предложений), сама статья оформлена в соответствии с руководством по оформлению статей. Претензий к значимости не выдвигалось, да и композитор, удостоившийся статьи в «Музыкальной энциклопедии», ЭСБЕ и в ряде других авторитетных энциклопедических и искусствоведческих источниках на разных языках, бесспорно соответствует критериям значимости — хоть по ВП:ПРОШЛОЕ, хоть по ВП:КЗДИ. Статья должна быть оставлена. GAndy 19:24, 16 декабря 2014 (UTC)

Итог

Подтверждаю, оставлено. ShinePhantom (обс) 06:08, 17 декабря 2014 (UTC)

Дачный вокзал

Значимость не показана. ВП:АИ нет. Возможно, ВП:ОРИСС. --MeAwr77 10:23, 10 декабря 2014 (UTC)

  • Безобидный стаб, из которых на 90% состоит вся википедия. Не вижу ни единого основания для удаления. Что конкретно вас не устраивает? Что это — удализм в действии? --Ghirla -трёп- 17:59, 10 декабря 2014 (UTC)
  • В данном виде очень похоже на ОРИСС. Я, например, певый раз слышу такой термин. Гугление ни к чему не привело (обнаруживается только та самая статья "Снесён последний дачный вокзал России". Авторитетность источника сомнительная). M0d3M 19:41, 10 декабря 2014 (UTC)
Орисс ? Сомневаюсь. А аргументации Незнайки следует избегать. --the wrong man 20:02, 10 декабря 2014 (UTC)
Так нет же ни одного АИ. Без этого нельзя утверждать, что деревянные пригородные вокзальные здания выделяются в отдельную категорию. Откуда вообще взялось это определение? Если здание не из дерева, то это уже не «дачный вокзал»? А если находится не в пригороде? Нужны ответы на эти вопросы.M0d3M 09:59, 11 декабря 2014 (UTC)
Представьте себе, до революции в России существовала дачная культура, позднее утраченная, даже если про статью о ней ни у кого ещё не дошли руки. Промежуточные станции IV класса представляют собой малоисследованную, но вполне самобытную страницу в истории русской архитектуры. Утверждение, что в специальных трудах они не рассматриваются, ложно. Ниже пример. --Ghirla -трёп- 10:29, 13 декабря 2014 (UTC)

Вокзалы, компактные по объему, имели симметричную композицию – с цен­тральным ризалитом, акцентированным фронтоном; венчающий карниз под­держивали кронштейны, а на фоне тесовой обшивки фасадов выделялись на­личники прямоугольных окон с несложной накладной резьбой в верхней части. 10 промежуточных станций IV класса, рассчитанные преимущественно на дачников, были снабжены лишь деревянными навесами от дождя над одной из платформ. Их односкатные кровли, украшенные по краю пропильными подзорами, опирались на резные столбы с фигурными кронштейнами в верхней части.

— Архитектурные ансамбли станций Северной железной дороги (1860-1910-е гг.). // Памятники русской архитектуры и монументального искусства XII – ХХ вв. Вып. 7. М.: Наука, 2005. С. 427-455.
Спасибо за цитату. По-видимому, можно сделать вывод, что сам термин "дачный вокзал" - орисс. Хотя бы по тому, что в указанном источнике он не упоминается. --MeAwr77 14:18, 13 декабря 2014 (UTC)
Откуда такая уверенность? Даже если конкретно в этом источнике не употребляется, в других вполне может употребляться. В статье приведена ссылка на статью Ю. Егорова, где этот термин не только употребляется, но и вынесен в заголовок. Тот же Егоров - среди авторов книги «Архитектурное путешествие. Из Москвы по железной дороге», изданной совместно с музеем архитектуры им. Щусева. Если специалист по железнодорожной архитектуре использует этот термин, можем ли мы называть его "ориссом"? В любом случае, спор по поводу названия - будь то "дачные вокзалы" или "промежуточные станции IV класса" - не повод для удаления статьи. Fleur-de-farine 14:41, 13 декабря 2014 (UTC)
Каковы же эти ВП:АИ? --MeAwr77 18:56, 13 декабря 2014 (UTC)
Спор не сколько по поводу названия, а по поводу того, существует ли подобная общепринятая классификация вокзалов. Тема «Промежуточные станции IV класса» тянет на подраздел статьи о классах станций, но не на статью о сезонных вокзалах. Dinamik 23:57, 13 декабря 2014 (UTC)
Есть подозрение, что определение взялось отсюда. Если здание не из дерева, оно всё равно может быть «дачным вокзалом», если находится не в пригороде — тоже может (см. тут. Dinamik 23:57, 13 декабря 2014 (UTC)
  • Давайте посмотрим, о чём рассказывает статья — о неком типе железнодорожных вокзалов. Если будет установлено, что такой тип выделяется в источниках, можно будет решать вопрос о названии статьи. Какие источники, в принципе, явно выделяют такой тип? Насколько я вижу, Архнадзор, один из его координаторов Юрий Егоров и соратники Юрия Егорова. В приведённом в обсуждении источнике Памятники русской архитектуры и монументального искусства XII — ХХ вв. Вып. 7 / Отв. ред. Е. Г. Щёболева. М., 2005, С. Е. Щёболева Архитектурные ансамбли станций Северной железной дороги (1860—1910-е гг.), насколько я вижу, лишь говорится о том, какие вокзалы были построены на 10 конкретных промежуточных станциях IV класса. Из этого не следует, что авторы выделяют особый архитектурный тип вокзалов. Отмечу, что статья противоречит даже своему основному источнику — Юрию Егорову: в статье написано «Дачный вокзал — условное название деревянных станционных зданий…», а Юрий Егоров говорит, что «дачный вокзал» не обязательно должен быть деревянным", в статье написано «…В большинстве такого рода зданий имелась печь, позволявшая отапливать зал ожидания в холодный период…», а Юрий Егоров говорит, что «Его [дачного вокзала] основная черта — сезонность использования, от которой зависит структура самого здания» (наличие печи говорит о том, что вокзалы предназначались для использования и в тёплое время года, и в холодное). В статье тоже, кстати, написано «По сути, единственным предназначением этих остановочных павильонов была посадка и высадка пассажиров-дачников в летнее время». Зачем печка летом? Слова «дачный вокзал» упоминаются в песне, написанной звукорежиссёром Виктором Зориным, но из текста вовсе не следует, что автор слов хотел подчеркнуть нахождение на вокзале, построенном в XIX — начале XX века или в 1930-е годы в расчёте на сезонное эксплуатирование, полагаю, его «устраивал» любой небольшой вокзал, расположенный рядом с одним из дачных массивов. Ещё можно встретить упоминание, что «дачный вокзал» предлагали построить в 1901 году в Санкт-Петербурге на Невском проспекте у Казанского собора, но вроде бы нет внятных разъяснений, что речь шла именно о сезонном вокзале конструкции, описанной Егоровым. Теперь поговорим о Юрии Егорове — насколько я понимаю, он кандидат технических наук, историк железнодорожного транспорта, координатор общественного движения «Архнадзор». Вовсе не очевидно, что он авторитетен в архитектуре. «Архитектурное путешествие. Из Москвы по железной дороге» — это, на самом деле, не вполне книга, это альбом проектов, эскизов и фотографий, подготовленный по музейным материалам. Говоря иначе, является ли автор уважаемым экспертом в данной области? Но даже если допустить, что Юрий Егоров является экспертом в архитектуре, то создаётся ощущение, что понятие «дачного типа вокзалов» было введено им в 2012 году при написании статьи про разрушение вокзала в Ильинке — позже новость про это событие была растиражирована в интернете и СМИ. Пока не видно, что предложенная Егоровым классификация была подхвачена авторитетными экспертами в соответствующей области, а также, что она использовалась ранее (до появления статьи о разрушении вокзала в Ильинке). Упоминавшиеся в другом источнике «станции IV класса» — это другое (можно почитать про то, что такое классность железнодорожных станций: эту информацию нетрудно найти). Итого, мы имеем, что для того, чтобы у статьи был предмет, нужно, чтобы Юрий Егоров был авторитетом в архитектурной классификации и чтобы мы могли считать значимым классификацию, предложенную пусть даже и авторитетным, но, по сути, одним источником. На мой взгляд, и соответствующий авторитет Юрия Егорова пока не показан, и одного источника для возможности наличия статьи о явлении маловато. Поэтому — Удалить (основная проблема — не показана значимость данной классификации типов вокзалов). Dinamik 23:57, 13 декабря 2014 (UTC)

Итог

Я допускаю, что таких статей в википедии еще много. Но обсуждение наглядно показало, здесь нарушений удивительно много для такого небольшого куска текста. Это и весомое подозрение в ОРИССе, и прямое противоречие с источником, и сомнительность источника в плане ВП:МАРГ. Вообще коллега Dinamik достаточно подробно расписал суть итога, не вижу особо нужды его дополнять. Удалено. ShinePhantom (обс) 06:14, 17 декабря 2014 (UTC)

CGM.RU

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/29 ноября 2014#CGM.RU. -- dima_st_bk_bot 10:00, 11 марта 2015 (UTC)

В связи с некорректным снятием автором статьи шаблона «К удалению» обсуждение переносится сюда.----Ferdinandus 10:42, 10 декабря 2014 (UTC)

Перенесено со страницы ВП:К удалению/29 ноября 2014#CGM.RU.

Из Инкубатора и с быстрого удаления. Значимость покерного интернет-ресурса возможна. Томасина 16:22, 29 ноября 2014 (UTC)

Итог

Номинация перенесена на новый день по итогу обсуждения. Обсуждение номинации можно продолжить на странице Википедия:К удалению/17 октября 2015.--Abiyoyo 14:02, 17 октября 2015 (UTC)

Анисьин, Алексей Фёдорович

Формально восстанавливаю номинацию, так как шаблон «К удалению» был некорректно снят автором статьи, а итог так и не был подведён.----Ferdinandus 10:58, 10 декабря 2014 (UTC)

Перенесено со страницы ВП:К удалению/13 ноября 2014#Анисьин, Алексей Фёдорович.

Тут к копипасту уч. Azat_Rafikov добавился копипаст уч. Archivero (отсюда). --the wrong man 10:27, 13 ноября 2014 (UTC)

  • Добавил две строчки - и сразу копиво... А ещё от участника Archivero добавились данные в карточку, вики-ссылки и категории, как положено переименована - для связности. Ну переписал эти две строчки (понимаю, проще на удаление же вынести и на личной странице обвинить в злостном и систематическом нарушении копирайта, чем рерайтнуть столь значительный объем текста). (−) Против удаления. --Archivero 00:01, 15 ноября 2014 (UTC)
есть ли ещё замечания по статье? Личность, безусловно, значимая Оставить Bogdanov-62 10:44, 21 декабря 2014 (UTC)

Итог

Статья полностью переработана участником Bogdanov-62 (большое спасибо!) — копипасты, насколько я понимаю, не осталось. В значимости томского, а затем вятского губернатора сомнений нет. Итог — оставить. — Adavyd 04:36, 24 декабря 2014 (UTC)

Батуев, Авксентий Петрович

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/13 ноября 2014#Батуев, Авксентий Петрович. -- dima_st_bk_bot 10:00, 11 марта 2015 (UTC)

Аналогично.--Ferdinandus 11:25, 10 декабря 2014 (UTC)

Перенесено со страницы ВП:К удалению/13 ноября 2014#Батуев, Авксентий Петрович.

Исходный копипаст уч. Azat_Rafikov дополнен копивио от уч. Archivero (источник). --the wrong man 10:44, 13 ноября 2014 (UTC)

  • Простите, а что авторское право распространяется на перечень произведений персоны?! Или на цитату Короленко?! На список источников? Единственное, что я опрометчиво (ну по вашей версии - как злостно наполнящий вики копипастом) добавил - сведения о семье (три строчки). Переписано. Оставить --Archivero 00:27, 15 ноября 2014 (UTC)
    • Тут больше похоже на межличностные отношения автора и того, кто выносит на удаление. Давайте сосредоточимся на содержании для читателей. Я не вижу оснований для удаления. Единственное, что шаблон-карточка по датам в первой статье заполнена некорректно. Оставить -- Прохор77 12:39, 10 декабря 2014 (UTC)
      Держите свои фантазии при себе, геноссе Прохор77. Никаких отношений ни с авторами (то бишь с создателями «Энциклопедии земли Вятской» и с гражданкой Т. С. Бушмелевой), ни с копипастерами (геноссен Azat_Rafikov и Archivero), заимствовавшими чужие тексты, у меня нет. --the wrong man 16:05, 10 декабря 2014 (UTC)
      • Вы бы не могли делать свои разоблачения под одним ником? Вряд ли это так трудно. А так - моя версия полностью подтвердилась. Но я вас поздравляю, больше я статей не пишу. Хватит и тех 1700. Теперь мой вклад будет иным, но еще более полезным. И это благодаря лично вам. Прохор77 15:43, 11 декабря 2014 (UTC)
    • В разделе о семье после «переписано» сохранена большая часть копипасты.--Moreorless 06:05, 11 декабря 2014 (UTC)
      • Гениально, лично за пару минут переписал столь задевший раздел про семью - помог автору. Что теперь не подходит?:) Прохор77 15:40, 11 декабря 2014 (UTC)

Итог

Номинация перенесена на новый день по итогу обсуждения. Обсуждение номинации можно продолжить на странице Википедия:К удалению/17 октября 2015.--Abiyoyo 14:03, 17 октября 2015 (UTC)

Madagascar Kartz

На протяжении трёх лет — только два списка. — Schrike 12:16, 10 декабря 2014 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания. Джекалоп 21:05, 25 января 2015 (UTC)

Шаблон:Фильмы Украины по годам

Зачем нужен шаблон, объединяющий эти категории? Для тех кому лень подняться на одну категорию выше?--Sheek 15:11, 10 декабря 2014 (UTC)

Предварительный итог

Относительно шаблонов, в том числе и навигационных, правил их использования нет, за исключением ВП:НАВШАБЛОНЫ с весьма расплывчатыми критериями. Посему в большинстве случаев приходится руководствоваться здравым смыслом, вопросами целесообразности и сложившейся практикой. Шаблоны для навигации между однотипными категориями имеют весьма широкое применение, в том числе и аналогичные {{Фильмы СССР по годам}}, {{Фильмы России по годам}}, {{Фильмы по годам}}. Вреда от них нет, пользоваться содержимым категорий они не мешают, а навигацию между категориями делают хоть немножко, но быстрее и удобнее. Единственное, с ростом количества категорий шаблон может выглядеть несколько громоздким (как видно на примере шаблона {{Фильмы по годам}}). Но тут нет необходимости удалять шаблон, достаточно переделать его по примеру {{Footballyearcat}} (в категории выглядит вот так); правда у такого типа шаблонов есть свои недостатки — навигация только по десятилетию. Но есть и другие возможности переработать шаблон — это всё можно обсудить в рабочем порядке на странице обсуждения шаблона. Как бы то ни было, обсуждаемый шаблон в определённой степени улучшает навигацию между однотипными категориями, а каких-либо неудобств не приносит. К тому, напоминаю, данный шаблон находится на в пространстве статей. Исходя из сложившейся практики использования навигационных шаблонах в пространстве категорий и вышесказанного, данный шаблон следует оставить. GAndy 18:36, 16 декабря 2014 (UTC)

Итог

Да будет так, пока что-то не поменяется в консерватории... ShinePhantom (обс) 05:17, 23 декабря 2014 (UTC)

Симферопольский троллейбусный парк №1

Перенесено с быстрого удаления. Значимость может быть.  dima_st_bk 15:47, 10 декабря 2014 (UTC)

(!) Комментарий: Вот это да — только сегодня документальный фильм «Остров Крым» о Симферополе пересматривал... Никита Седых 16:28, 10 декабря 2014 (UTC)

Итог

Технически оставлено, шаблон давно снят, хотя претензии не вполне устранены. ShinePhantom (обс) 06:29, 6 октября 2015 (UTC)

Орел и Решка.Детский Сезон

Перенесено с быстрого удаления. Статьи не видно.  dima_st_bk 15:50, 10 декабря 2014 (UTC)

Итог

Скрипт гклюнул и не поставил шаблон на статью. Номинация перенесена на Википедия:К удалению/12 декабря 2014. -- dima_st_bk 13:43, 12 декабря 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Баринов, Иосиф Фёдорович

Перенос обсуждения в связи с произвольным сносом шаблона.----Ferdinandus 16:22, 10 декабря 2014 (UTC)

Перенесено со страницы ВП:К удалению/27 октября 2014#Баринов, Иосиф Фёдорович.

Нет АИ, нет категорий, статья не викифицирована. Значимость не показана. Чистый ОРИСС. Bekhruzbek Ochilov 09:27, 27 октября 2014 (UTC)

  • (!) Комментарий: На всякий случай напоминаю, что отсутствие категорий и викификации приводить как аргументы в номинации совершенно неуместно. Ориссом это тоже назвать нельзя, т.к. никакого самостоятельного исследование и/или псевдонауки. Как максимум, речь идет о копипасте из некоей истории суворовских училищ. Вопрос коллегам: начальник СВУ у нас проходит как ректор? --Bilderling 09:48, 27 октября 2014 (UTC)
  • Статья викифицирована, указан АИ - Великая Отечественная. Комдивы : военный биографический словарь / [Д. А. Цапаев и др. ; под общ. ред. В. П. Горемыкина] ; М-во обороны Российской Федерации, Гл. упр. кадров, Гл. упр. по работе с личным составом, Ин-т военной истории Военной акад. Генерального штаба, Центральный архив. — М. : Кучково поле, 2014. — Т. III. Командиры стрелковых, горнострелковых дивизий, крымских, полярных, петрозаводских дивизий, дивизий ребольского направления, истребительных дивизий (Абакумов — Зюванов). — С. 187—189. — 1102 с. — 1000 экз. — ISBN 978-5-9950-0382-3., значимость - генерал-лейтенант Баринов с января 1943 года и до конца войны заместитель командующего 62-й, затем 65-й армий. В связи с вышеизложенным прошу снять данную статью из категории -"К удалению". С уважением --Внук Филипповича 07:41, 10 ноября 2014 (UTC)
  • АИ добавил, Оставить Iskatel5 19:19, 14 декабря 2014 (UTC)

Предварительный итог

Значимость по ВП:ПРОШЛОЕ (человек умер почти полвека назад, биография есть в современных справочниках). Кроме того, должность начальника Хабаровского пехотного училища и Кавказского Краснознаменного суворовского офицерского училища (последнее — объединение среднего и высшего военных учебных заведений, выпускало офицеров) даёт значимость как деятелю образования, ВП:УЧ, формальный критерий 3; кроме того, награждение орденом «Виртути Милитари» даёт значимость по ВП:ВНГ (третья, рыцарская степень польского ордена относится к высшим наградам). Правда, подтверждений в источниках о награждении фигуранта статьи именно 3-й степенью, как это указано в статье, я не нашёл; возможно, тут вкралась ошибка, с 1943 по 1989 годы кавалерами рыцарского креста ВМ стали только 57 человек, а в списке награждённых (хотя и неполном) Баринова нет. Категории и АИ в текущей версии представлены, статья викифицирована. Оставить --V1adis1av 19:55, 12 декабря 2014 (UTC)

Итог

Во-первых, со времени октябрьских комментариев статья была практически полностью переработана (силами участников Внук Филипповича, Iskatel5, Nicolas-a, V1adis1av и других), так что теперь это практически новая статья, достаточно хорошо оформленная, и при принятии окончательного решения можно сосредоточиться исключительно на значимости. По ряду частных критериев прошедший через три войны генерал-лейтенант либо немного не дотягивает до безусловной значимости, либо находится на грани: быть генерал-лейтенантом, командиром двух дивизий, а затем заместителем командующего двух армий во время ВОВ недостаточно по ВП:ВОЕННЫЕ (мне при этом почему-то всегда вспоминается обратный пример, когда футболисту достаточно выйти на замену в одном матче высшей лиги), наличия ордена Ленина и четырёх орденов Красного Знамени тоже недостаточно (при этом единственной возможной зацепкой за ВП:ВНГ является польский орден, достаточную степень которого трудно подтвердить), руководство двумя суворовскими училищами, одно из которых в течение какого-то времени выпускало офицеров — об этом, действительно, можно было бы подумать как о соответствии формальному критерию ВП:УЧ (хотя на грани). Давайте лучше сосредоточимся на главном, т.е. на ВП:ПРОШЛОЕ. Действительно, человек умер почти 50 лет назад, а его военные действия были более 70 лет назад. Мало того, что о нём пишут в современных справочниках. Его имя и его действия в качестве командующего 98-й дивизией достаточно подробно обсуждаются в описаниях Сталинградской битвы, которая, как известно, явилась одним из решающих сражений Великой Отечественной войны: А.М. Самсонов "Сталинградская битва" - Москва: Наука, 1989 (отрывок здесь), газетная публикация 2012 года и пр. По-моему, вполне достаточно для положительного ответа на вопросы, указанные здесь. В-общем, предварительный итог подтверждаю — оставить. — Adavyd 07:34, 25 декабря 2014 (UTC)

Полтергейст (фильм, 2015)

Репост. Удаляли недавно, 21 ноября 2014. -- 46.20.71.233 16:38, 10 декабря 2014 (UTC)

Тогда на быстрое удаление надо было ставить сразу. Никита Седых 16:40, 10 декабря 2014 (UTC)
Смысл при таких сомнениях даже в выходе, вообще было затевать статью? Тем - поле не паханное и без призрачного будущего. Chorvador 22:23, 10 декабря 2014 (UTC)
Одна строчка сюжета - копивио.--Olga@ 18:16, 11 декабря 2014 (UTC)

Итог

Если убрать копипаст, останется одна строчка. Удалено. --the wrong man 00:05, 17 декабря 2014 (UTC)

Линейно-квадратическая модель

Модель из радиобиологии. Понятие вероятно значимо (в енвики есть статья на более общую тему), но здесь статья можно сказать пустая и без всяких АИ, содержание сомнительно. Насчёт правильности названия тоже не уверен (модель чего?). РоманСузи 17:28, 10 декабря 2014 (UTC)

  • Рискну предположить, что объекты под названием "Линейно-квадратическая модель" существуют в самых разнообразных науках, а не только в биологии. —Bulatov 07:06, 11 декабря 2014 (UTC)
    • Почти уверен, что нет, потому что термин "линейно-квадратическая модель" намекает на то, что его авторы были сильно не в ладах с математикой и придумали название, не оглядываясь на повсеместную практику в остальных науках. То, что радиобиологи обзывают "линейно-квадратической моделью", с математической точки зрения является квадратичным приближением. 2001:4898:80E8:ED31:0:0:0:3 17:31, 11 декабря 2014 (UTC)
      • Я бы так не сказал. Есть понятие Линейно-квадратичный регулятор, в оптимальном управлении есть очень близкое понятие "линейно-квадратичная задача", и других примеров, я думаю, найдётся немало. —Bulatov 18:21, 11 декабря 2014 (UTC)
        • Близкая по названию, но не по смыслу. Линейно-квадратичные задачи линейны в одном аспекте и квадратичны в другом (например, это линейные дифуры с квадратичным критерием оптимизации), и называются они не линейно-квадратическими, а линейно-квадратичными. К тому же, ваши два примера - на самом деле, один: линейно-квадратичный регулятор и дал название линейно-квадратичной задаче управления, потому что именно он в ней и используется. 2001:4898:80E8:ED31:0:0:0:3 20:32, 11 декабря 2014 (UTC)
  • На всякий случай проверил по диссеркату. «Линейно-квадратическая модель» как фраза не встречается. Но зато встречается «Линейно-квадратичная модель». И, действительно, не только в радиологии: «Методы минимаксно-статической оптимизации и оценивания в линейно-квадратичных моделях» (в смысле Линейно-квадратическая задача), а также «Линейно—квадратичные дифференциальные игры» и т. п. То есть, если статья появится (в смысле достаточности объёма), то её надо будет переименовать. РоманСузи 20:52, 11 декабря 2014 (UTC)

Итог

Источники появились. На правах номинатора снимаю с удаления. РоманСузи 16:23, 21 декабря 2014 (UTC)

C/AL

Значимость языка программирования не показана (и есть ли она вообще). Статья пустая. РоманСузи 17:48, 10 декабря 2014 (UTC)

Значимость-то наверняка есть, раз целую книгу написали: [7]. Другой вопрос, что пусто. --aGRa 15:11, 11 декабря 2014 (UTC)

Итог

За рамки нарушений ВП:МТ не выросло, удалено. ShinePhantom (обс) 06:16, 17 декабря 2014 (UTC)

OFSET

Организация за свободное программное обеспечение в образовании и преподавании в Европе. Пусто. Значимость не просматривается. РоманСузи 18:23, 10 декабря 2014 (UTC)

Итог

Не знаю, что там со значимостью, но удалено за ВП:МТ. ShinePhantom (обс) 06:17, 17 декабря 2014 (UTC)

SOUND PROJECT "DJ BARKAS & MC TRIPLEX"

Реклама.--1234qwer1234qwer4-обс--вклад- 19:00, 10 декабря 2014 (UTC)

Итог

Страница быстро удалена уч. OneLittleMouse. --the wrong man 20:09, 10 декабря 2014 (UTC)

Сидоренко, Борис Никифорович

Энциклопедическая значимость заслуженного механизатора не показана. Джекалоп 19:23, 10 декабря 2014 (UTC)

  • Вот поэтому я постоянно говорю, что не нужны отдельные КЗП для программистов, нужно расширение ВП:УЧ на инженеров, частным и далеко не самым важным случаем которых являются программисты. А также - механизаторы. В данном случае, человек награждён орденом Трудового Красного Знамени, что для механизатора, наверно, может считаться важной профессиональной наградой. Но на самом деле, этот механизатор однозначно проходит по ВП:ПРОШЛОЕ: спустя 40 лет после смерти, его именем называют агростанции и скверы. 2001:4898:80E8:ED31:0:0:0:3 19:36, 10 декабря 2014 (UTC)
    • Проведите отдельное обсуждение критериев для всех инженеров вообще, кто мешает? Выработайте приемлемые для всех формулировки, урезоньте скептиков, покажите примеры статей о заведомо достойных людях, которые не проходят по старым критериям и т.д. Работа эта на несколько месяцев, причём далеко не факт, что результат будет. Более того, как раз скорее всего его не будет — такие масштабные изменения в правилах у нас принимаются крайне редко. А тем временем, критерий для программистов — вот он, в правиле. --aGRa 15:22, 11 декабря 2014 (UTC)
      • Вы совершенно правы насчёт "далеко не факт, что результат будет", поскольку я такое обсуждение уже поднимал и примеры статей о заведомо достойных людях, не проходившим по старым критериям, приводил пачками. Но оказывается, даже активные метапедисты с большим стажем этого не помнят. 2001:4898:80E8:ED31:0:0:0:3 17:34, 11 декабря 2014 (UTC)
        • А вот теперь задумайтесь: узкоспециальный критерий был без особых проблем принят, а широкие не проходят. Смысл предлагать широкие критерии? --aGRa 21:43, 14 декабря 2014 (UTC)
          • Что тут задумываться-то? И так прекрасно понятно, что массовый участник Википедии гораздо больше интересуется программистами, чем селекционерами. Очень характерен в этом отношении выявившийся в предыдущих обсуждениях (предложенных изменений правилам и просто обсуждений на ВП:КУ) факт, что многие отметившиеся вообще не знают, что такое инженер, и думают, что программист - это что-то круче инженера, а селекционер вообще не инженер. Именно поэтому я и ратую за общее изменение правил для всех инженеров, потому что когда залатают лакуны в правилах касательно программистов, авиаконструкторов и ещё парочки подвидов инженеров, кто больше на слуху у участников Википедии, на десятки менее "наслуховых" разновидностей инженеров всем уж точно будет наплевать. Невзирая на то, что в оффлайновой литературе соотношение обратное, и геолог Попугаева изучена (в плане ОКЗ) - как сама, так и её труды - куда больше, чем программист Сысоев. 73.193.21.45 18:13, 15 декабря 2014 (UTC)
      • Критерий для программистов — пробный, на «испытательном сроке», и пока не очень-то работает (см., например, обсуждение при удалении статьи о Николае Дурове). Впрочем, я очень далёк от идеи объединять механизаторов (к каковым относятся, например, комбайнеры; вспомним определение слова «механизатор» и практику его применения) и инженеров (каковые должны вроде бы охватываться критериями ВП:УЧ; вспомним название этой группы критериев). 91.79 18:32, 11 декабря 2014 (UTC)
        • Нормально он работает, уже несколько итогов я видел. Что касается кейса с Николаем Дуровым — все сведения о его программистской деятельности в последней редакции статьи относятся к студенческим олимпиадам, про придание значимости за победы в которых в правиле ничего не говорится (да и, вообще говоря, программисты становятся известными благодаря созданию какого-либо продукта или теоретически важной разработки, а не благодаря навыкам быстро решать искусственные задачи без посторонней помощи). Про ВК написано о работе техдиректором, а с MTProto не совсем понятно, шла ли речь о разработке алгоритма (тогда это не совсем программирование — криптография больше относится к математике) или непосредственном участии в написании реализации для клиента Telegram. На четвёртый критерий он не тянет, далеко не Нортон и не Сэнгер. --aGRa 21:43, 14 декабря 2014 (UTC)
          • Можно попросить ссылочки на несколько итогов (а то я их чего-то не видел)? Здесь, конечно, совсем не место обсуждать ВП:ПРОГ (а персона удовлетворяет иному критерию, см. ниже), но всё же два слова. Один пункт (п. 3) там посвящён «наиболее весомым, авторитетным и престижным профессиональным премиям и другим наградам». Ни от кого я пока не получил ответа, что это за премии и награды (ну пример хоть одной, только не научных, связанных с информатикой и математикой, а именно за программирование), которые выше мирового чемпионата по программированию. В котором Н.Дуров в составе команды дважды стал абсолютным чемпионом (мало того, что редчайший случай, так это ещё и первые победители из России). Вот когда каждый пункт будет понятен, тогда и можно будет утверждать, что он нормально работает. 91.79 20:21, 15 декабря 2014 (UTC)
  • Скажу по секрету, что кроме нескольких очерков в разных изданиях (включая, например, журнал «Знамя»), ему посвящена статья и в словаре. Почему деятелей науки? Да потому что он автор трудов «Зоотехнический учет на укрупнённых фермах крупного рогатого скота», «Производство молока на промышленной основе» и других. Но главное для нас, что он был депутатом ВС СССР, а это даёт 100-процентное соответствие критериям. Правда, переписывать непросто: всё по крохам, источники бумажные. 91.79 07:32, 11 декабря 2014 (UTC)

Итог

В общем сабж проходит по п.3 ВП:ПОЛИТИКИ. Оставлено. --RasamJacek 04:55, 17 декабря 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сельскохозяйственная компания "Армада"

Сельскохозяйственное предприятие. Энциклопедическая значимость не показана. Рекламный стиль. Частичная копипаста с сайта организации. Джекалоп 19:28, 10 декабря 2014 (UTC)

Предварительный итог

Статья полностью переписана автором через проект Инкубатор в нерекламный вариант - Армада (сельскохозяйственная компания). Текущий вариант заменить редиректом на неё. --Andres 13:44, 21 декабря 2014 (UTC)

Итог

Так тому и быть. Подтверждаю предытог.----Ferdinandus 10:53, 31 декабря 2014 (UTC)На правах подводящего итоги

Короткие статьи о годах

1759 год до н. э.

  • См. Что характерно, у нас такой статьи нет. 91.79 08:02, 11 декабря 2014 (UTC)
    • А это хорошо или плохо мне кажется плохо что статьи нет всё таки история значимо а не ОРИСС статья не только в немецкой вики но и в польский, англ, украинский и др. есть
      • Это очень плохо, что у нас нет статьи о ранней хронологии Ближнего Востока (которая есть в 15 википедиях). Хотя бы потому что некуда сослаться для наглядного показа, что статья о 1759 годе до Р.Х. — это абсурд и внутривикипедийное вненаучное баловство. 91.79 04:54, 13 декабря 2014 (UTC)
        • Согласен что хронология Бл. Востока нужна, но статья 1759 год до н.э. есть в 4 вики: галисийской, окситанской, литовской, варайской википедиях возможно это абсурд, так как в самых больших википедиях в английской, французской, немецкой википедиях этой статьи нет только в варайской, и там так же всего 1 предложение. Ну тогда возможно придётся удалить.--Poti Berik 19:10, 13 декабря 2014 (UTC)
          • Хронологию я бы перевёл но я слабо знаю немецкую статью--Poti Berik 19:09, 13 декабря 2014 (UTC)
          • В наиболее приличной из этих википедий (менее других похожей на ботопедию), литовской, написано лишь, что этот год начался в четверг по григорианскому календарю. Это даже не смешно. 91.79 20:37, 15 декабря 2014 (UTC)

Итог

На полторы текста о событии, которое для современности вовсе не попало бы на такую страницу за незначимостью, приходится 50 строк разных шаблонов. Издеваетесь что-ли? Удалено. ShinePhantom (обс) 06:22, 17 декабря 2014 (UTC)

804 год до н. э.

Опять фальшивая статья о годах. Проблема таких статей вовсе не в том, что они маленькие, это можно потерпеть. Но они полны заведомо ложных или, как минимум, недостоверных сведений. Посмотрим на конкретную статью:

  • Бен-Хадад III, царь Дамаска. Война с Ассирией. - датировки, связанные с Бен-Хададом III, разнятся примерно на 10 лет, причём ни одна найденная мной датировка не называет 804 год началом его правления.
  • Адад-нирари IV из Ассирии завоевывает Дамаск. - Адад-нирари IV более известен под именем Адад-нирари III (мне не удалось понять, почему в некоторых источниках его называют четвёртым), и датировки, связанные с ним, разнятся примерно на два года, причём, если я правильно понял, нет даже чёткой уверенности, что это один человек.
  • На юге Египта продолжает править ХХII династия. - эта династия правила более двухсот лет.
  • Умер фараон Петубастис I - разброс датировок этого события - около 20 лет, причём ни одна из датировок, приведенных в интервиках по этому фараону, не указывает дату 804 год.

2001:4898:80E8:ED31:0:0:0:2 19:56, 10 декабря 2014 (UTC)

Итог

±20 лет - это даже к десятилетию не прицепить. Удалено. ShinePhantom (обс) 06:23, 17 декабря 2014 (UTC)

857 год до н. э.

Итог

ВП:МТ. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 06:30, 17 декабря 2014 (UTC)

876 год до н. э.

Итог

ВП:МТ. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 06:30, 17 декабря 2014 (UTC)

820 год до н. э.

Итог

В нашей статье датировки одного события другие, второго вообще не нашел даже в енвики. Удалено за ПРОВ и МТ. ShinePhantom (обс) 06:30, 17 декабря 2014 (UTC)

По всем

Очень короткие статьи. Их следует либо дополнить, либо сделать перенаправление на статьи о десятилетиях, при необходимости перенеся информацию. --Andreykor 19:30, 10 декабря 2014 (UTC)

Итог

Технический итог для бота. -- Q-bit array 20:49, 30 мая 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ираклемон

С быстрого удаления. Очень короткая статья о преподобном, основанная на материалах ЭСБЕ. --Andreykor 19:34, 10 декабря 2014 (UTC)

  • Самостоятельная значимость Ираклемона отсутствует, значима исключительно группа Иоанн-Ираклемон-Андрей-Феофил. Хотя источников по ней я с ходу не нашёл, но они, несомненно, есть, так как эта группа уже много веков почитается в нескольких церквях (как минимум, в Русской - см. ЭСБЕ, Греческой - http://www.saint.gr/3124/saint.aspx, Румынской). 2001:4898:80E8:ED31:0:0:0:2 20:08, 10 декабря 2014 (UTC)
    • Есть, конечно. У Димитрия Ростовского примерно столько же. Основной вариант имени — Иракламвон. Здесь хватает в принципе материала на статью о квартете, но вообще (не единожды говорено) святых, о которых больше пары строк не напишешь, лучше собирать в инфосписки по векам и регионам. 91.79 08:27, 11 декабря 2014 (UTC)

Итог

Будет статья о группировке этих святых, надо будет создать редирект. Держать в таком виде бессмысленно, несмотря на ЭСБЕ. Удалено. ShinePhantom (обс) 07:09, 6 октября 2015 (UTC)

Граф-многообразие

С быстрого удаления. Очень коротко. В английской версии информации побольше. --Andreykor 19:38, 10 декабря 2014 (UTC)

Итог

Только определение. Удалено за ВП:МТ ShinePhantom (обс) 06:33, 17 декабря 2014 (UTC)

Кузбасское кольцо

Очень короткая статья об автомобильной гоночной трассе. Энциклопедическая значимость не показана. Джекалоп 20:02, 10 декабря 2014 (UTC)

Итог

ТТХ есть, правда откуда взяты не понятно. А АИ на значимость нет. И открытие еще только в следующем году. Удалено за несоответствие ВП:ОКЗ.-- ShinePhantom (обс) 06:32, 17 декабря 2014 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/10_декабря_2014&oldid=89577225